Lázaro Cárdenas.- En tan solo una semana Hutchison Ports Holding (HPH) México dio un brusco e inesperado giro en su percepción del Puerto de Lázaro Cárdenas. A principios del presente mes el corporativo portuario anunció una inversión de 400 mdd en la ampliación de su Terminal de Contenedores en Lázaro Cárdenas y hoy se reprodujo un comunicado donde advierte que podría diferir, modificar y aún detener sus planes de inversión en México. En particular, HPH pondría a revisión el proyecto de inversión en el puerto michoacano, aunque aclaró que las operaciones de su terminal aquí no se verían afectadas.
¿Qué fue lo que pasó en el transcurso de esos breves días? La respuesta puede encontrarse en la publicación, el pasado 11 de febrero, de las bases para la construcción de una segunda Terminal de Contenedores (TEC2) en el puerto local.
En principio, HPH argumenta una percepción de inseguridad para las inversiones en el Puerto de Lázaro Cárdenas.
HPH México siempre estableció que su inversión en Lázaro Cárdenas debería contar con el tiempo suficiente para permitir su maduración y recuperación. Es decir, no tener un competidor inmediato en el propio Puerto de Lázaro Cárdenas, al menos en el mediano plazo.
Al abordar el tema, Jorge Lecona, el máximo directivo de HPH en Latinoamérica, dijo a este medio que sabía bien que HPH no tiene una condición de exclusividad en el puerto de Lázaro Cárdenas, pero que sí era muy importante saber en qué momento hacer otra terminal para que la inversión de HPH no fuese un fracaso.
Lecona consideró entonces (Julio del 2007), que el tiempo de recuperación de la inversión era variable, pero que este tipo de proyectos requerían al menos un período de 10 años.
Desde entonces, el proyecto para construir una segunda Terminal de Contenedores en el Puerto de Lázaro Cárdenas se mantuvo indefinido, aunque no tanto por la postura de HPH como porque el Plan Maestro de Desarrollo (PMD) del puerto local estaba sujetando la construcción de una segunda Terminal en este lugar a un análisis de las autoridades portuarias federales, donde se consideraba la conveniencia de construir la Terminal en Punta Colonet antes que en Lázaro Cárdenas. De acuerdo con esa visión, la Terminal de contenedores se construiría preferentemente en Baja California para operar en el 2010, mientras que la del puerto michoacano tendría que esperar hasta el 2015.
Pero los intereses del comercio marítimo y del mercado Asía-América estaban empujando fuertemente a favor del Puerto de Lázaro Cárdenas y presionaron a las autoridades portuarias mexicanas a reenfocar el PMD en su relación con el proyecto del complejo portuario de Punta Colonet, en Baja California.
Y a principios de 2008 vino la instrucción presidencial de licitar la segunda Terminal de Contenedores, según anunció en entonces titular de la SCT, Luis Téllez. Esa fue la primera señal firme para HPH, de que la nueva instalación para operar carga contenerizada ya estaba en camino.
No obstante, para finales del 2008 ya se sentían los fríos vientos de la crisis económica global, y el sector del comercio marítimo portuario tomó sus previsiones. México hizo lo propio y aguantó el lanzamiento del concurso para la segunda Terminal de Contenedores a lo largo de todo el 2009 y el 2010.
Pero no dejó de recordar que este proyecto se mantenía firme a pesar de la crisis. Era cosa de “timing”. Un estudio de mercado de la evolución de la carga contenerizada con una perspectiva hasta el 2025, señalaba que si el Puerto LC no se preparaba en infraestructura para atender la reactivación de la economía, entonces no la alcanzaría ni aún en dos décadas.
“No le vamos a quitar de la mesa nada a nadie; lo que vamos a hacer es a multiplicar. No hay secretos; está transparente nuestro Programa de Desarrollo Portuario”, dijo el director general de la API Lázaro Cárdenas, Rubén Medina González, al referirse a la proximidad de la convocatoria para la segunda Terminal de Contenedores y en alusión a la reacción de HPH.
En octubre del año pasado el director Ejecutivo del Grupo danés AP Moller – Maersk, Nils Smedegaard Andersen, confirmó ante el gobernador michoacano, Leonel Godoy Rangel, el interés de la empresa de contar con una nueva terminal de operaciones en el puerto de Lázaro Cárdenas, por lo que buscarían participar en la licitación que en su momento promoviera la API-SCT para construir en este puerto una nueva terminal de contenedores.
Con todo, Maersk no es la única interesada en la TEC 2, como se define a la segunda Terminal de Contenedores. AIG Highstar y Marine Terminal Comercial Holdings (MTC) son dos de las firmas operadoras de terminales interesadas también en participar en este concurso, según trascendidos.
Además, la Administración Portuaria Integral (API) considera que se pueden sumar los jugadores que participaron en el concurso de la TEC del Puerto de Manzanillo y no ganaron, como algunos más que ni siquiera jugaron en esa licitación. El Puerto de Lázaro Cárdenas no ha dejado de recibir cartas de intención para construir la TEC 2, aunque siempre se ha mantenido la reserva de las firmas que han mostrado ese deseo.
Sobre el particular, en diciembre último, Medina González dijo que “en lo que respecta al puerto local, la API considera que con el actual volumen de crecimiento y con el comportamiento del mercado, para efectos comerciales, de eficiencia y resultados es lo que nos conviene a nosotros”.
Unos días después, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) entregó a HPH el área donde se contempla el desarrollo de la segunda etapa de la Terminal Especializada de Contenedores (TEC I). Como parte del contrato de Cesión Parcial de Derechos que tiene la Administración Portuaria Integral (API) de Lázaro Cárdenas con la empresa concesionaria, la SCT cedió más de 28 hectáreas para un muelle de 330 metros de longitud que, sumado al actual de 600 metros, aumentará a tres las posiciones de atraque, y ampliará los patios para maniobra y almacenaje de carga en contenedores.
Pero hoy HPH ha puesto en duda la continuidad de tal ampliación, al indicar que pondría a revisión este proyecto. -O0O-
